КАК ЗАЩИТИТЬСЯ ОТ ИСКОВ О ПРЕНЕБРЕЖЕНИИ НОРМАМ БЕЗОПАСНОСТИ?

axis-q1921-camera-videonablydeniya

Любая компания, ведущая бизнес, может однажды получить судебный иск от клиента, который пострадает на её территории от сторонних злоумышленников. Человек, подающий такой иск, утверждает, что компания не выполнила свои обязательства по обеспечению его безопасности. Это — возможный удар по кошельку компании и, независимо от исхода дела, по репутации.

Подобная ситуация возникает, например, в случае, если человек, пришедший в офис, в магазин, в ресторан или увеселительное заведение, стал там жертвой кражи либо нападения хулиганов или грабителей. Встаёт вопрос о том, почему имеющиеся в компании системы безопасности и процедуры их использования не сработали.

Найти повод для предъявления обвинений компании, в которой всё случилось, совсем несложно. Нападению на парковке могло способствовать плохое освещение. Карманная кража позволяет ставить вопрос об эффективности видеонаблюдения. Количество и квалификация охранников, общий уровень расходов компании на безопасность — всё это может быть подвергнуто критике.

Владельцы собственности и те, кто управляет ею, должны предпринимать меры по защите своих клиентов, гостей, субподрядчиков и прочих. В итоге они защитят и себя от возможного судебного разбирательства. Чтобы оценить перспективы такого разбирательства, стоит разложить его на составляющие.

Обвинение кого-либо в пренебрежении нормами безопасности истец должен начинать с утверждения, что этот кто-то был обязан их обеспечивать. Как правило, установить данный факт несложно.

Далее истец доказывает, что случившееся можно было предвидеть и предотвратить. В ёмкое понятие предотвращения угрозы входит, в частности, использование всего комплекса технических средств безопасности.

Третьим элементом доказательства является причинно-следственная связь. Сторона истца старается показать, что случившийся с ним инцидент вызван именно тем пренебрежением нормами безопасности, о котором идёт речь. Сторона защиты, в свою очередь, будет пытаться усмотреть в поведении истца нечто, что можно истолковать как нарушение норм безопасности им самим.

Четвёртый элемент разбирательства — признание того, что потерпевшему причинён ущерб, и оценка его величины.

Страховкой от подобных неприятностей станут чётко прописанные стандарты, по которым обеспечивается безопасность, а также политики её реализации. Формализованные процедуры и разложенные по полочкам алгоритмы действий — это тот инструментарий, который можно противопоставить судебным искам, основанным на требованиях закона.

Редакция: Труш Борис Викторович ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ В КРАСНОДАРЕ

Если Вам понравилась статья, то нажмите кнопку социальной сети — Поделитесь с друзьями

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий

ЗАКРЫТЬ
Seo wordpress plugin by www.seowizard.org.