КАК ВЫБРАТЬ ТЕЛЕОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ? ЧАСТЬ 1

аиыатыаты

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЯМОГО ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ И ВЕЛИЧИНА НАГРУЗКИ НА ОПЕРАТОРА ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ

Необходимость освещения данного вопроса вытекает из анализа практики работы подразделений ОВО (вневедомственная охрана). Число камер, приходящихся на одного оператора, чаще всего определяется техническими возможностями системы теленаблюдения или материальными возможностями заказчика оборудования. Такой подход к решению данной проблемы в корне неверен.

Проанализируем некоторые факты. В подземном переходе у Белорусского вокзала двое молодых людей расправились с пожилым человеком. Его убивали на глазах у десятков прохожих, но никто не вмешался. Камеры видеонаблюдения 20 минут записывали жестокое избиение. В Москве таких камер тысячи, но для чего нужны эти системы наблюдения, если в такой ситуации никто не приходит на помощь?

123456

Расследованием данного эпизода занимается прокуратура, поэтому мы не можем делать 100-процентные окончательные выводы, но анализ видеозаписи убийства, находящейся в сети, позволяет отметить следующее:

1) Крайне низкое качество изображения.

2) Малые размеры объекта наблюдения (люди, совершающие преступление).

3) Наличие постоянного перемещения людей в переходе.

Можно предположить, что на оператора наблюдения приходилась не одна, а несколько камер наблюдения (скорее всего 8 или 16, а может быть, и более).

При таких исходных данных любой оператор даст высокую вероятность пропуска объекта наблюдения (события преступления).

Различные исследования возможностей оператора видеонаблюдения носят противоречивый характер, поскольку на результат исследования влияют:

1) Психофизиологические особенности человека (его утомляемость, внимательность, тип нервной системы, пол и т.д.).

2) Мотивация при работе (оператор РЛС или пункта наблюдения РВСН имеет большую мотивацию по сравнению с оператором, наблюдающим за подъездом в жилом доме).

3) Наличие или отсутствие личных проблем в жизни оператора.

4) Уровень зарплаты оператора и т.д. Однако все исследователи едины во мнении, что пропуск объекта наблюдения человеком возможен при любом даже самом благоприятном случае.

Так считается, по данным руководителей отечественных ЧОП (сведения получены в результате обсуждения данного вопроса на форуме сети Интернет), что оператор видеонаблюдения способен эффективно отслеживать два монитора с 4 картинками на каждом не более 45 минут. Потом притупляется восприятие и оператор не видит происходящего. После этого необходим перерыв в работе не менее 15 минут, желательно в специальной релакс-комнате.

впеовп

Например, в Великобритании проводились исследования эффективности прямого теленаблюдения. Оператор должен был среди прохожих (не в толпе) обнаружить человека с зонтиком. Опытный, мотивированный оператор решал эту задачу с вероятностью около 70%.

Таким образом, даже при наблюдении на одном мониторе человек с вероятностью 30% может пропустить преступление. Ведь вместо зонтика может быть нож, пистолет или граната.

Кроме того, оператору для анализа необходимо время. Считается, что для осмысления полученной видеоинформации человеку необходимо не менее 2 с. Если оператор анализирует изображение с 8 телекамер одновременно, переходя последовательно от наблюдения от первой камеры к восьмой, то он принципиально не может обнаружить факт совершения преступления, если его длительность не превышает 16 с. Много это или мало? Для того чтобы вынести все вещи из магазина, этого времени не хватит, а для удара ножом — более чем достаточно.

На самом деле зависимость вероятности пропуска цели (преступления) в зависимости от числа камер носит степенной характер, т.е. резко возрастает.

Кроме того, выводя на один монитор изображения от нескольких камер, мы уменьшаем разрешение системы теленаблюдения. Если использовать стандартное разрешение монитора 1280х1024 пиксела (960х768 ТВЛ), то для 4 камер получим, соответственно, разрешение 240х192 ТВЛ, что уже мало для полноценного наблюдения.

Для наблюдения оператором изображения от телекамер необходимо использовать монитор с размером по диагонали не менее 17″, желательно для наблюдения полноэкранного видео использовать мониторы с размером по диагонали 20-21″.

Угол поля зрения камеры напрямую влияет на вероятность обнаружения объекта, стремление получить широкое поле наблюдения всегда приводит к уменьшению вероятности обнаружения объекта.

Стандарты для определения объекта оператором:

a) для опознания личности объект должен занимать не меньше чем 120% высоты экрана. (Подразумевается, что фигура человека в полный рост не помещается в экран, и поэтому обрезается снизу на 20%. При этом геометрические размеры лица человека будут на экране увеличены.);

b) для выявления объект должен занимать не меньше чем 50% высоты изображения;

c) для обнаружения нарушителя объект должен занимать не менее 10% высоты изображения;

d) для наблюдения за объектом в толпе — не менее 5% высоты объекта. Вероятность обнаружения объекта также зависит от качества видеоизображения (качества картинки, насколько она зашумлена). В рекомендациях указано, что предельное значение отношения «сигнал/шум» для телекамеры должно быть не менее 40 дБ. (Для получения высококачественного видеоизображения необходимо иметь отношение «сигнал/шум» более 48 дБ.)

На самом деле, ситуация еще более сложная, поскольку вероятность обнаружения объекта зависит еще и от контраста между фоном и целью, уровня освещения (может быть засветка камеры ярким источником света) и от многого чего другого, что мы опускаем из рассмотрения для получения большей ясности.

Следует ли из вышесказанного, что видеонаблюдение крайне неэффективно? Конечно, нет! Здесь мы говорим только о проблемах прямого видеонаблюдения. Система охранного телевидения (СОТ) — наиболее информативная система охраны, по сравнению с другими охранными системами, и предназначена она не столько для прямого видеонаблюдения, сколько для решения других важных для безопасности задач, например, для видеорегистрации событий с целью их последующего анализа.

Правда, анализ видеоизображения преступления происходит чаще всего после его совершения. Поэтому к качеству видеозаписи должны предъявляться достаточно высокие требования.

Продолжение статьи «КАК ВЫБРАТЬ ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ ЧАСТЬ 2″ читайте здесь!

Редакция: Труш Борис Викторович ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ В КРАСНОДАРЕ

Если Вам понравилась статья, то нажмите кнопку социальной сети — Поделитесь с друзьями.

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

2 комментариев к записи “КАК ВЫБРАТЬ ТЕЛЕОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ? ЧАСТЬ 1”

  1. fura:

    мне кажется оператор не сможет за всем уследить

    • seccom:

      В статье указано, для успешной работы какой ряд правил нужно выполнять для успешной работы сотрудников.

Оставить комментарий

ЗАКРЫТЬ
Seo wordpress plugin by www.seowizard.org.